Ley de Enmiendas a la ESA de 2025

Un estado podría enviar su propio plan de recuperación para una especie amenazada. La agencia tendría 120 días para responder. Un plan aprobado se convierte en la regla federal en ese estado.

La ley actualmente permite matar o atrapar a una especie incluida en la lista solo en casos excepcionales. Debe ser un caso en el que el hacinamiento no pueda aliviarse de otra manera. El proyecto de ley permitiría que el Secretario del Interior lo autorice en cualquier momento.

Un animal incluido en la lista que no es nativo de EE. UU. podría cruzar la frontera sin un permiso federal. Se tendrían que cumplir las reglas del tratado de vida silvestre CITES. Los permisos para vender o enviar dichos animales enfrentarían una prueba menos estricta.

Hoy la agencia debe responder a una solicitud de inclusión en la lista dentro de 12 meses. El proyecto de ley cambiaría eso por un plan de trabajo a cinco años. El plan clasifica a las especies según la necesidad. Las de menor prioridad podrían esperar cinco años más.

La tierra privada no podría designarse como hábitat crítico si ya existe un plan de tierras que la cubre. El plan debe ser uno que la agencia considere que ayudará a que la especie se mantenga estable o crezca.

La agencia establecería metas de recuperación paso a paso para cada especie amenazada. A medida que se cumple cada meta, la regla debe debilitarse. Un estado dispuesto puede entonces tomar el control.

En una revisión de proyecto, la agencia solo podría contar los daños que el propio proyecto probablemente cause. Los daños muy alejados en el tiempo o la distancia no contarían. Tampoco contarían los daños alcanzados a través de una larga cadena de causas.

Un permiso que permite dañar a una ballena o foca ahora necesita una segunda aprobación. Esa aprobación proviene de la Ley de Protección de Mamíferos Marinos. El proyecto de ley la eliminaría, junto con los pasos de seguridad vinculados a ella.

Un permiso que permite a un proyecto dañar a unos pocos animales de una especie incluida en la lista ya no sería una acción federal mayor. Eso elimina el estudio de impacto y el paso de comentarios públicos.

Un proyecto detenido por reglas de vida silvestre puede pedirle a una junta de nivel de gabinete que lo exente. El proyecto de ley añade dos nuevos motivos. Que la solución perjudique la seguridad nacional, o que le cueste mucho al país o a una región.

Una vez aprobado un permiso, el Secretario del Interior no podría pedirle al titular que haga más. Eso se mantiene en cualquier otro proceso federal, estatal o local. Un acuerdo firmado antes de que una especie sea incluida en la lista hace la misma promesa.

Cuando un proyecto dañaría a una especie incluida en la lista, la agencia sugiere otras formas de hacerlo. Esas opciones deben funcionar y costarle lo menos posible al propietario.

Cualquiera podría impugnar un dictamen federal sobre vida silvestre en el tribunal de apelaciones de D.C. El caso debe presentarse dentro de los 150 días posteriores al dictamen.

Un tribunal no podría otorgar más de $125 por hora por honorarios de abogados y peritos. El total tiene un límite de $200,000 por caso. Solo las personas con un patrimonio menor a $2 millones pueden cobrar. Los grupos deben tener un patrimonio menor a $7 millones y 500 empleados o menos.

Una parte que haya solicitado honorarios en tres o más casos en el último año no podría cobrar. Los codemandantes se cuentan juntos. Un grupo no puede dividir un caso para calificar.

Después de que una especie es retirada de la lista, la ley exige al menos cinco años de vigilancia. Durante ese tiempo, nadie podría pedirle a un tribunal que revise la decisión de retirarla.

Algunos estados tienen un acuerdo de vida silvestre con el gobierno federal. En esos estados, una regla federal para una especie amenazada contaría solo si el estado la adopta. Las reglas para especies en peligro de extinción no cambian.

Una base de datos pública mostraría lo que el gobierno gasta en demandas relacionadas con vida silvestre. Eso cubre el tiempo del personal, los acuerdos y las compensaciones de honorarios. Se actualizaría cada mes y nombraría los casos y quién demandó.

La agencia publicaría en línea la ciencia detrás de cada decisión de inclusión en la lista y de hábitat. Las reglas de hábitat propuestas también vendrían con estudios de costos públicos. Esos estudios nombran las áreas que la agencia consideró excluir.

Los documentos que un propietario de tierras presenta para uno de estos acuerdos se mantendrían privados. Bajo el proyecto de ley, están exentos de la ley de registros públicos. El público no podría obtenerlos.

Un estado puede indicar que su propia ley prohíbe divulgar los datos usados en una decisión federal. La agencia entonces debe mantener esos datos fuera del sitio público. Las ubicaciones exactas de las especies también permanecen ocultas.