Para la consideración del proyecto de ley (H.R. 1501) que modifica la Ley FAST para incluir ciertas actividades de producción de minerales como un proyecto cubierto, y para otros fines; para la consideración del proyecto de ley (H.R. 9436) que modifica la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2023 para extender el período durante el cual ciertas regulaciones sobre la ballena franca del Atlántico Norte permanecen vigentes; para la consideración de la resolución (H. Res. 1490) que dispone la condena y el rechazo del socialismo en todas sus formas, y para otros fines; para la consideración del proyecto de ley (H.R. 4795) que modifica la Ley de Educación Superior de 1965 para prohibir que una institución que participe en un boicot comercial no expresivo contra Israel sea elegible para ciertos fondos bajo esa ley, para exigir que una institución que participe en ciertos programas bajo esa ley certifique que a los estudiantes no se les obstruye de manera irrazonable su participación en programas académicos en Israel, y para otros fines; y en relación con la consideración de mociones para suspender las reglas.

Envió cuatro medidas a una votación en el pleno de la Cámara — una hora de debate para cada una, sin enmiendas.

Los detalles

Nada en tu vida diaria cambió cuando la Cámara aprobó esto. Una regla de procedimiento solo fija los términos del debate. No gasta dinero ni establece reglas para nadie fuera de la Cámara. Su función era permitir que otras medidas llegaran a votación. La Cámara la aprobó el 1 de septiembre de 2026, por una votación de 210 a 208. Cuatro medidas quedaron habilitadas para llegar al pleno. Una trata de permisos para ciertas actividades de producción de minerales. Otra extendería el tiempo durante el cual las reglas actuales sobre la ballena franca del Atlántico Norte permanecen vigentes. Otra es una resolución que condena el socialismo, una opinión sin fuerza de ley. La cuarta eliminaría parte del financiamiento de la Ley de Educación Superior para universidades que participen en un boicot comercial contra Israel. Cada una recibió una hora de debate, dividida en partes iguales entre los dos partidos. Las condiciones fueron estrictas. No se permitieron enmiendas en el pleno. En los tres proyectos de ley, los miembros tuvieron derecho a una moción para devolver el proyecto a comité. Se dejaron sin efecto las objeciones de que un proyecto de ley infringe las reglas de la Cámara. Para el H.R. 9436 y el H.R. 4795, la Cámara votó sobre una versión del Comité de Reglas en lugar de la versión impresa en el proyecto de ley original. La regla también amplió a una hora el debate sobre una propuesta de enmienda constitucional para fijar en nueve el número de jueces de la Corte Suprema.