Ley NO FAKES de 2025

Si alguien publica una falsificación de tu voz o tu rostro sin permiso, podrías demandar. Recibirías al menos $5,000 por cada falsificación, o tus pérdidas reales y las ganancias de esa persona, si esa cifra es mayor.

El derecho no terminaría con tu muerte. Tu familia podría conservarlo por 10 años, y luego renovarlo en periodos de 5 años, hasta llegar a 70 años.

Las mismas reglas de indemnización también te aplicarían a ti como usuario común. Si compartes una falsificación sabiendo que lo es, podrías deber al menos $5,000 por cada una.

Mientras vivas, no podrías ceder tu voz o tu rostro por más de 10 años a la vez. El acuerdo tendría que hacerse por escrito y detallar los usos permitidos; los contratos sindicales estarían exentos.

Un acuerdo que involucre a alguien menor de 18 años necesitaría la aprobación de un tribunal. No podría durar más de 5 años, y terminaría cuando esa persona cumpla 18.

Un nuevo derecho de propiedad te permitiría decidir quién puede usar una copia hecha con IA de tu voz o tu rostro. No podrías venderlo mientras vivas, y entraría en vigor 180 días después de la firma.

La cobertura real de noticias, asuntos públicos y deportes no daría lugar a una demanda. Tampoco lo harían los documentales, las biografías, los comentarios, la crítica, la enseñanza, la sátira, la parodia o los usos de fracción de segundo.

Esas excepciones no se aplicarían a las falsificaciones que muestren conducta sexual. Llamar a ese tipo de falsificación sátira, arte o noticia no serviría como defensa.

El titular de un derecho podría presentar un aviso de retiro y una declaración jurada ante un secretario judicial. El secretario entonces ordenaría al sitio web que entregue el nombre de quien publicó el contenido, sin que un juez revise la solicitud antes.

No existiría un trámite sencillo para recuperar contenido eliminado por error. Quien subió el contenido tendría que demandar a quien envió el aviso dentro de un plazo de 14 días, y aun así el sitio solo tendría la opción de restaurarlo, no la obligación.

Este derecho federal reemplazaría las demandas estatales sobre falsificaciones digitales en obras creativas. Las leyes estatales vigentes al 2 de enero de 2025 se mantendrían, al igual que las normas estatales sobre falsificaciones sexuales o electorales.

Un sitio quedaría protegido si registra un contacto para retiros, elimina rápido las falsificaciones marcadas, bloquea las copias que se vuelvan a subir y suspende a los infractores reincidentes. Un sitio que ignore avisos válidos podría deber hasta $750,000 por cada falsificación.

Crear o vender software capaz de generar falsificaciones digitales no bastaría por sí solo para una demanda. La herramienta tendría que estar diseñada, vendida o promocionada principalmente para clonar a una persona específica.

La Sección 230 normalmente protege a los sitios web de demandas por lo que publican sus usuarios. Tiene una excepción para temas como los derechos de autor, y este nuevo derecho quedaría dentro de esa excepción.

Quien haga a sabiendas una afirmación falsa en un aviso de retiro debería pagar $25,000, o las pérdidas reales si son mayores. No verificar si el contenido realmente es una falsificación contaría como una afirmación falsa.

Los grandes sitios de contenido subido por usuarios y los servicios de música tendrían que designar un contacto para retiros y registrarlo ante la Oficina de Derechos de Autor. Un sitio que se salte este paso se consideraría que no actúa de buena fe.

Una disquera también podría demandar, no solo el artista. Necesitaría tener un contrato exclusivo sobre los servicios o las grabaciones del artista, y ninguna otra industria tiene este derecho.